注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

信奉市场

In Freedom We Believe 奥地利学派

 
 
 

日志

 
 
关于我

铅笔经济研究社理事。现居北京,供职于某报社。一个自由市场经济的拥护者。坚定地信奉自由市场经济理念,推崇自由贸易,不遗余力地反对政府对市场的干预和调控。坚信繁荣和幸福来自于自由选择,来自于每个人自己对自己负责任。

网易考拉推荐

物业税不是好东西  

2010-04-09 09:00:58|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

近日,上海将开征“房地产保有税”的消息出现在各大门户网站,还有消息信誓旦旦地称“4月7日物业税方案已在住建部获批”,沉寂了一段时间的物业税问题又被推到了舆论的风口浪尖。当然,很快上海市住房保障和房屋管理局新闻发言人做出了回应,称房产保有阶段征税要经国家层面定。而住建部政策研究中心副主任秦虹也说,“4月7日物业税方案已在住建部获批”的传言,但是她并没有收到相关信息。

为什么物业税能够屡次成为舆论的焦点?因为这个东西被很多无房者寄予了“降房价”的希望。他们的理由是:物业税能增加炒房者的持有成本,迫使他们把捏在手里的房子放到市场上。看起来很有道理,但其实是经不起推敲。任何一种商品的价格都是由供求关系决定的,在供应面上影响房价的根本因素是土地供应,在国家基本土地供应制度没有改变的前提下,在政府控制城市土地供应量和限制土地用途的情况下,土地供应不会有根本性的改变;在需求层面上,造成房价上涨的主要因素是宽松货币政策造成的货币泛滥,钱多了,土地供应没有增加,甚至还在逐年减少,供不应求,房价必然上涨。这是基本的供求面。这个基本面不解决,房价是不可能下降的。

将交易环节的税收转移到持有环节,会使得开发商的开发成本下降,但成本下降并不意味着房价下降,因为房价不是由成本决定的,而是供求决定的。一套房子即使房子成本为零,如果有一百个人来竞争,房价也会被抬到100个人中需求最强烈的那个人所能承受的最高的价格,结果房价仍然可能是2.5万元/平方米。

而在持有环节,物业税的承担者是消费房子的人,如果是业主自主,那么就是业主来承担。如果是出租,那么就一定是由租房者承担,比如,原来一套房子租金价格为2500元,每月物业税1000元,那么房东就可能把房租加到3500元。当然,房租的上涨会引起需求的下降,可能会使得房东降租金,但租价的下降同时也会引起供应的下降,从而又将租价拉回,最终形成的均衡租价一定是高于原来的2500元的价格,至于均衡租价是多少,这一定是由供求决定的。也就是说,在出租的状态下,承担物业税成本的是房屋的使用者——包括房东和租客,而他们之间的承担比例是由供求决定的,供不应求,则房客承担所有成本,供大于求,则可能房东承担一部分成本。而我相信,在目前城市土地稀缺、住房供应减少的情况下,租房市场是供不应求的,这种情况下,承担物业税成本的多半是租客。而租房价格的上涨,也会将一部分租房者逼向购房市场,从而进一步推动房价上涨。

无论是在房地产交易环节还是持有环节征税,只能给购房者增加负担,给政府增加收入,不会有其他作用。其实,想想就知道了,既能降房价,政府又可以大把地收钱,天底下哪有这样的好事?如果有这样的好事,政府为什么不早做呢?事实是,增加的税收不可能没有受害者。通过以上的分析,我们知道,受害者就是坐稳了房奴的人和想做房奴而不可得的租房者。那么,我们这些受害者为什么要为物业税欢呼呢?

  评论这张
 
阅读(9310)| 评论(53)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017