注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

信奉市场

In Freedom We Believe 奥地利学派

 
 
 

日志

 
 
关于我

铅笔经济研究社理事。现居北京,供职于某报社。一个自由市场经济的拥护者。坚定地信奉自由市场经济理念,推崇自由贸易,不遗余力地反对政府对市场的干预和调控。坚信繁荣和幸福来自于自由选择,来自于每个人自己对自己负责任。

网易考拉推荐

买房会误入“柠檬市场”吗?  

2009-05-23 21:45:12|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

这段时间,我为了买房跑了无数的楼盘,无论是新房、二手房,都看了一大堆,也开始了与数十位中介见招拆招、斗智斗勇的艰苦征程。

  看房之前,笔者做了很多功课,也接受了若干业内人士的指导。其中一个教诲就是让我当心“逆向选择”。

  卖水果的会把好水果摆在上面,也会让你把好水果都挑走,因此好水果比坏水果卖得快。而好几位“业内人士”告诉我,在二手房市场正相反,中介更愿意把性价比不高、不那么好卖的房子推荐给看房者,而把性价比高的比较容易出手的好房子留在手里。因此,你看到的多半是不那么好的房子,好房子永远都那么少。因此,市场上交易的就以不好的房子居多。

  这个现象有些类似于美国经济学家、诺贝尔奖得主阿克洛夫说的“柠檬市场”,“柠檬”是美国俗语,指的是旧货。意思是,在某些市场,由于卖家掌握的信息是买家很难掌握的,于是卖家就倾向于隐藏这些信息。由于信息的不对称,好的商品常常不能卖出好价钱,而买家更倾向于挑选价格较低的产品,于是市场就表现出劣胜优汰的反常现象,这种理论学名就是“逆向选择”,也就是我们耳熟能详的所谓“劣币驱逐良币”。由于劣币驱逐良币,某些市场就会逐步失灵。

  这个理论虽然是贵为诺贝尔奖得主的牛人提出,但早有经济学家指出这个理论其实似是而非。这个暂且不提,先看看我在看二手房过程中遭遇到什么样的“逆向选择”。买房会误入“柠檬市场”吗? - 陈青蓝 - 信奉市场

  4月下旬一个周六的上午,我到北京东郊,先大致踩了一下点,然后找中介公司带着看房。由于本人的“阶级觉悟”比较高,对口若悬河、精明强干的中介人感到很有些憷头,因此当我在一家中介公司看到一位面相忠厚,说话有些紧张害羞的小伙子,不免心中一喜。

  这位菜鸟型中介结结巴巴地告诉我,有几套很好的房子,正适合我的要求。

  于是我们就开始一套房、一套房地检阅。但让我很失望的是,这些房子都很糟糕。其中一套98平方米,西北朝向,年头有些久,1999年交房的房子,小区的外立面看起来已经很旧,房间朝向不好,室内显得有些暗。然而就这套房子,房主报价92万元,竟然比我事先咨询的这个小区同类户型的均价超出十几万元。还有几套是在新开发的小区,都是90-100平方米之间的房子,多多少少都有问题。关键问题是,这几套房报价就这个地段来说,远超出我的估计,而且中介说商量余地不大。

  看到后来,蓬勃斗志已经被消磨殆尽。不免想起“业内人士”关于“逆向选择”的忠告来,于是问:“房源就这些吗?我怎么感觉这些房子价位比你们在门店里标的高出一大截啊?”中介说:“符合您要求的就这些了。门店里的那些标价的房子好多都卖出去了。现在这里的房子就这样的价位啊。”看他一脸的真诚,我也只好就此作罢,打道回府。

  第二天,我转战北京的东北四环一带。这回吸取了教训,找了一家全国连锁的大中介公司的门店。让我很意外的是,这回看房很顺利。在看了第四套房之后,我已经决定下定金买其中的一套房子。带我看房子的是一位看上去很精干的小伙子。我问他:“你们带客人看房子是先看差的房子,把好房子留着后面卖吗?”他呵呵一乐,说:“可能有些小的中介是这么操作的,我们的房源信息都是对内部销售人员公开的,不是掌握在个人手里。谁敢不首先给客人推荐便宜的好房子?被别的销售人员卖了怎么办?”

  就在我下了定金的当天,前面带我满世界看“柠檬”房子的菜鸟中介打电话过来,告诉我:“今天我们手头刚到几套房源。一套在那个老的小区,价钱太合适了。90平方米的才报价75万元,南北通透,精装修。另外一套……”我很没好气地打断了他:“是刚到的房源吗?这么巧?对不起,我已经在另外一个地方看房下了定金了。”

  经验有两条。第一是买二手房不要找看上去憨厚的菜鸟型中介。别以为他是菜鸟你就可以占什么便宜,再菜的中介也比你专业。第二个是,货比三家,再狡猾的猎人也抓不住有三个窟的兔子。消费者的脚底板是最有力的武器。

  回到前面的话题。“逆向选择”似是而非的地方在于:买家并不是傻子。所谓“信息不对称”本来就是市场交易中的常态,买家和卖家对产品的信息了解不可能是一样的。而信息本身就是一种有价值的产品,要得到这个信息是需要费用的。卖家固然掌握更多房子的信息,顾客本身对房子也有估价,对方并不知道你的底线在哪里,你的底线和需求偏好对他来说也是“信息不对称”的。既然双方都是“信息不对称”,也就无所谓“逆向选择”。而竞争的存在、卖家希望成交的心理也会促使他选择将自己掌握的信息透明化。这种讨价还价、货比三家的过程本身就是正常的市场过程,并没有什么“市场失灵”存在。

(本文首发《东方早报》:http://www.dfdaily.com/node2/node29/node194/userobject1ai170366.shtml

  评论这张
 
阅读(5400)| 评论(26)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017